（最終更新 2004年4月22日）

生活財生態学 III
大都市・地方都市・農村・漁村の生活財全調査

商品科学研究所＋ＣＤＩ

はじめに

　家庭のなかにある生活財の保有状況と家庭景観の実態を調査し、森林生態学の手法によって研究分析する仕事は、当研究所が開設当初から引き続いて行ってきた研究である。その目的はよりよい生活への指針を見いだすことであり、更にそれを定期的に実施することにより、その時代の背景にある生活者の変化を、ひととモノのかかわりからより具体的に指摘しようとするものである。
　「生活財生態学」の調査が始まって17年目、「生活財生態学II」の研究が行われて10年目の1992年、私たちはここに発表する「生活財生態学 III」に取り組むことになった。
　今までは関東圏･関西圏の都市生活者を対象としてきたのに対し、今回は新たに地方都市･農村･漁村にも手をひろげ、その地域差特性を検討することを試みた。調査対象家庭は204、調査票記載の生活財の品目数は 4,203 品目に及び、各品目毎に所有の有無、購入意欲、使用頻度について調査した。さらに調査家庭の方々自身に、家の中のすべての部屋、玄関、風呂場、トイレに至るまで写真を写してもらい、それらをもとに図像的に記録分析し、家庭景観の特性、生活財の配置から、モノのあり方や住空間、住生活のあり方等を考察した。また、大都市部の中には、17年前から引き続いて調査している家庭が19軒含まれており、これらからは過去2回の資料との比較により生活財の保有、住居空間、家庭の変化等を明らかにした。
　今回の調査からも、商品の作り手側売り手側は、自ら送りだしたモノがどのような生活を作りあげるかということには十分配慮してこなかったことが明白になった。今日ほど生活者二ーズが注目され、生きた資料が求められている時代はない。この生活者のなまなましい実態と生活財のありのままの姿を、よりよい生活への実現に向けて参考にしていただければと念ずる次第である。

第１章　生活財生態学 III について

調査の目的と課題、これまでの経緯

　ここで「生活財」とは商品生産以外の生活の用具のことである。　日本の一般家庭にはその生活財が何品目くらいあるのか、そしてそれはどのように配置されているのか、同じ広さ同じ間取りの家庭では、その数や配置は同じになるのか、より広い住居に住む家庭ではどのように異なるのか。
　一見無秩序に見える家庭における生活財の保有・配置状況にこうした秩序を見いだそうとして、私たちは森林生態学の方法を真似ることにした。

　１９７５年の「生活財生態学」は、４段階の空間ステージ、すなわち同じ広さ同じ間取りの住居に住む東京圏・大阪圏の合計１４０家庭の生活財の保有・使用・入手・配置状況を調べ、空間ステージの違いによって、生活財の保有・配置状況、家のなかの景色（これを私たちは「家庭景観」と呼んだ）がどのように違っていくかを明らかにし、どうすればもっとクオリティーの高い生活ができるかを提案した。
　翌年、当時流行のＬＤＫ（リビング・ダイニング・キッチン）のテレビの上に72時間連続撮影できるビデオカメラを設置して、その空間における生活財と人間のかかわりを調べた。
　次に、生活財生態学の方法でヨーロッパと日本の生活の国際比較をすることになり、少数例ではあるが英国（ロンドン）、フランス（パリ）、ドイツ（デュッセルドルフ）と日本の家庭の比較を試みた。

　１９８２年には「生活財生態学Ⅱ」と称して、世代によって生活財の保有・配置状況、家庭景観がどのように違っていくかを明らかにしようと、１９７５年と同様の調査を行なった。この時の調査対象は東京圏・大阪圏の合計１０３家庭（独身20、新婚夫婦24、長子が小学生の家庭18、長子が中学生の家庭23、老夫婦18）であった。［実はこのなかには１９７５年の「生活財生態学(Ⅰ)」の調査対象が40家庭含ませてあったので、同じ家庭の生活財群と家庭景観の７年間の変化（森林生態学でいう「遷移（サクッセッション）」）も調査することができた］。

　１９８４年から１９８７年にかけて行なった「生活財の処分と再流通」では、家庭にあった生活財がどのような理由、どのような方法で処分されているか、処分されたものはそのあとどのように処理あるいは再流通されているかを、１年間のモニター調査や実態調査で明らかにするとともに、望ましいリサイクルの社会システムを提案した。

　このたび１９９２年に行なった「生活財生態学Ⅲ」の研究調査では以前から気になっていた「地域による生活財保有配置状況の違いの有無」を明らかにすることになった。地域といってもこれまでは東京圏・大阪圏しか対象にしてこなかったし、東京圏・大阪圏ではあまり違いがあるとも思われなかったので、東京圏・大阪圏の家庭のほかに、東京圏の外の地方都市とその近くの農村の家庭、そして大阪圏の外の地方都市とその近くの漁村の家庭を調査することにした。今回も前回の東京圏・大阪圏の調査家庭の追調査を試み、それらのさらに10年間の変化（遷移）を明らかにしたいと考えた。
　また、今回は生活財の保有・配置状況（家庭景観）だけでなく、使用頻度、そしてはじめて購入意欲もあわせて調査することになった。そのため、のちに紹介するように調査票はきわめて複雑・大部となり調査家庭に多大の負担をお掛けすることになった。

２　調査の内容と方法

　「家庭にある生活財の保有・使用頻度・購入意欲の状況」の調査については、10年前と同様、調査家庭の生活者自らかなりの時間をかけて「調査票」に回答していただくという方法をとることにした。「調査票」は10年前のものとほとんど同じであるが、10年前の生活財リスト(75分野・３９９８品目)で落としていた生活財と、この10年間に新しく家庭に普及した生活財を補充し、生活財は75分野・４２０３品目となった。
　「調査票」は報告書巻末の「資料編」におさめられているが、全部で89ページ(上綴じ・片面印刷)、７mmの分厚いもので、表紙に調査の目的・記入上の注意を述べ、87ページのフェイスシートで家族構成、住居形態、所得、職業などの状況を尋ね88・89ページで住居の間取りを尋ねている。その間86ページには、 75分野・４２０３品目の生活財の絵入りのリストがあり、その生活財が家庭に「ある」か「ない」か、まず尋ねている（どちらかに○をつける。「ある」の欄に、有無の代わりに数量を尋ねている生活財もある）。次にその生活財の購入意欲（○新しく買いたい・買い増したい、△今のを捨てて買い替えたい、× 買いたいとは思っていない）、さらにその生活財の使用頻度（○よく使う、使っている、△使うこともある、×全然使わない）も尋ね、○△×で回答するよう求めている。「調査票」はこの調査への協力に同意したかたがたに、説明会場で直接お渡しするか郵送し、郵便で私たちあて返送してもらうという方法をとった。

　こうして集めた「調査票」の膨大なデータはコンピュータに入力され、集計出力されたが、生活財１品目ごとの、フェイスシート事項と保有の有無保有数・使用頻度　購入意欲とのもっとも詳しいクロス集計表は４２０３ページあり、私たちはそれを１ページずつ読んで、生活財ごとの特徴について議論をかさねていった。
　この調査のもうひとつのポイントは、17年前、10年前と同様、生活財の配置状況（家庭景観）を図像的に記録し、分析することであった。17年前、10年前は調査員が訪問し、家に上がり込んで、家中の（見えている部分を）すみからすみまでくまなく撮影したものであるが、調査員が家に上がり込むことに対する調査家庭側の抵抗感が強いので、今回はその家庭の成員自身に、近年普及した「レンズ付きフィルム」でみずから写真撮影をしていただいて返送していただくという方法にした。

　東京圏と大阪圏は17年前、10年前と同様、調査地域とすることにした。「地方」の代表には山梨県と福井県を選んだ。東京、大阪からのへだたりが適度で、中心となる地方都市（甲府市、福井市）の人口規模が似ており、近くに適当な農村地帯、漁村地帯もひかえていて、地方都市と農村、地方都市と漁村という組合せができやすい、さらにこの調査を企画していた少し前に発表されて話題となった『国民生活白書（平成３年版）』の「地域別豊かさ総合指標」で両県が高位をしめたことも、大都市圏と「生活の豊かさ」を対照するのに、適切であると考えた理由ともなった。
　私たちは調査経費などの都合から、合計２００家庭を調査することにし、それを東京圏、大阪圏、山梨県、福井県の各50家庭に分けることにした。山梨県、福井県はさらに甲府市25、農村25、福井市25、漁村25に分けることにした。そして各地域で、20歳代、30歳代、40歳代、50歳代、60歳以上の５つの世代グループが同数（例えば甲府市、農村、福井市、漁村の１世代グループは５家庭、東京圏、大阪圏は10家庭）となるよう割り当てることにした。しかし実施過程では計画とは多少の違いが生じ、結果的には次のようなサンプル構成となった（表）。
　調査のデータは、ほぼ平成４年（１９９２年）９月～１０月のものである。

図１　調査票の例

第２章　生活財調査1992

生活財の保有・購入意欲・使用頻度の状況

１．保有の状況

（１）地域による生活財の保有特性
　生活財の平均保有数を地域別にみると、図のように山梨県の農村がモノ持ちで、逆に福井県の漁村にモノが少ないということがわかった。両者の差は３９３品目、平均保有数を１とすると０.２１の差である。東京圏・大阪圏の差は、０.０１であった。
　報告書では、個々の生活財について、地域その他による属性で保有率に顕著な差があるものを報告している。たとえば、地域では冷凍冷蔵庫は大型・中型・小型ともに漁村の保有率が高く、大型は配偶者がフルタイムで働いている家庭に、小型は三世代同居の家庭に多い。
　またボールを材質別にみると、ホーローとガラスは農村で、アルミは山梨県で、プラスチックは漁村で保有率が高い。
　情報家電はおおむね東京圏・大阪圏で保有率が高いが、ワープロ、パソコン、ファクシミリは保有率最低の地域でも、かなりの保有率を示しており、全国的に情報化が進行していることを示している。

（２）生活財と家庭機能
　生活財の保有状況から家庭機能の地域比較をすると、管理機能のみ甲府市が高く、他の10機能すべてにおいて、農村が高いことが明らかになった。逆に農村は着衣・外出・家事・調理などの分野で他の地域と遜色はないが、趣味・接客・管理・食事・団欒の分野で、他の地域より小さく、趣味の機能が特に小さい。大阪圏・東京圏は家事・着衣・調理で小さく、両者の違いはほとんどみられない。（図ー３）

（３）生活財と志向
　生活財の保有状況から生活スタイルの地域比較をすると、
　新しいものを取入れる「進取志向」は、農村と東京圏で高く漁村で低い。
　ストック保有などの「備蓄志向」は、甲府と農村で高く、漁村で低い。　「再利用志向」は、甲府で高く、漁村で低い。
　「和風志向」は農漁村と甲府で高く、大都市圏で低い。（図ー４）

（４）まとめ
こうした事実から各地域の保有特性をまとめると表ー５のようになる。

２　購入意欲

　購入意欲の高かったものとその率をまとめると、つぎの表のようになる。全体的に購入意欲の高いものは、 ①身を飾るもの（衣料・外出用品）②消耗品（化粧品、トイレ用品、石鹸・シャンプー、洗剤など）。③非常時の備え・ストック（防犯・防災用品、医療用品、雑貨のストック、電池、ビデオテープ等のストック、祝儀袋や仏事袋・便箋・封筒などの事務用品）。 ④豊かな生活の演出のためのインテリア用品（生花植木、観賞用植物、じゅうたん・カーペット、カーテン、テーブルクロス、ナフキンなど）。 ⑤書籍。である。あまり高価なものは並んでいない。　すでにもっていて「買い替え・買い増し」の意欲の高いのは、女性衣料、外出用品、化粧品、医療用品、文具・事務用品、園芸・ペット用品である。　いまは持っていなくて新規購入意欲の高いのは、家庭医学書、消火器、衛星放送受信機能付きカラーテレビ、大型懐中電灯、コードレス電話などである。　地域別に購入意欲の高い生活財をまとめたのが、つぎの表である。衣料品が大阪圏で多く甲府市で少ない、山梨県で樟脳の購入意欲が高い、福井県で化粧品の、とくに漁村でヘヤケア化粧品の、購入意欲が高いなどの特徴が現われている。

３　使用頻度

　生活必需品、装飾品などの使用頻度は高いが、家庭用精米機、フッ素樹脂加工フライパンもよく使われている。まったく使われていないものには、つぎの表のようなものがある。

家庭景観の現状

１．玄関景観

図５　玄関景観のタイプ例

玄関景観を図のように５つのタイプにわけて見てみると、世代が上がるほど｢構え」のある床の間タイプが多く、シンプルで境界性の低い壁面無飾タイプが少ない。　地域別にみると、床の間タイプは地方都市に、中間タイプと物置タイプは農漁村に、壁面無飾タイプは東京圏に、壁面飾り棚有タイプは大阪圏・福井市にそれぞれ比較的多くみられる。　げた箱上面には置物、花瓶、スプレーが、げた箱上部壁面には額入り書、壁飾り、鏡が多く飾られていた。農村ではモノが多く飾られており、漁村では少ない。

２．応接景観

図７　床の間の様相

　応接景観として特定できず、居間と兼用のものが３割ある。若い世代ほどそれは多い。判別できるもののなかでは、和風と洋風の比率は３対１である。地域別にみると洋風の割合が比較的多いのが山梨県である。

　和風の応接空間を持つ世帯のなかでは、床の間を持つものが８割以上ある。その床の間の利用形態を４つのタイプにわけて地域別に見てみると、正式利用タイプが比較的多く、物置タイプがないのが福井市、逆に正式利用タイプが少なく、物置タイプが比較的多いが大阪圏である。

３．台所景観

図９　モノがあふれる台所

台所景観では、昔の台所にはなかったさまざまな道具が、さまざまの場所にはみだして、全体としてゴタゴタした景観を呈している。システムキッチンが導入されている家庭（２割弱、大阪圏と福井市でやや多い）ではモノがよく収納されていて、比較的美しい。けれども台所の道具をすべて潔癖主義的に収納しなければならないかどうかは疑問がある。炊飯器、ポット、オーブントースター、食器乾燥機は露出率が７割をこえている。

　冷蔵庫の上にがいちばん多く載っているモノは小中の箱で、地域的には農村が多くそうしている。冷蔵庫の側面は大都市圏では家庭掲示板・情報ボードとして機能し農漁村では、タオルハンガー、ラップハンガーなど便利な器具をとりつける壁として機能している。

４．食事空間

図11　独立した食事室

食卓景観では椅子・テーブル式が４分の３を占めている。座卓が多いのは漁村だけである。食卓から台所が「丸見え」、「見える」あわせて３分の２ある。食卓からＴＶが見えるものは８割ある。食事と会話だけをゆっくり楽しむ食卓空間が持たれていないといえる。

５．居間景観

図13　居間の様相

　居間景観を洋風・和風でわけてみると、東京圏は６割、大阪圏と福井市は４割が洋風、甲府市と農漁村ではほとんどが和風であった。世代ではあまり変化がない。居間に飾りものがたくさんあるのは山梨県、少ないのは福井県である。書画は福井市で多く、漁村では少ない。若い世代ではポスター、写真、ぬいぐるみ、タペストリーが多く、上の世代では器、トロフィー等が多い。世代が上になるほど数が多い。たくさんのモノが雑然とあるのは、美意識に照らして自覚的に飾られているというよりも、「露出したまま収納されている状態」であると解釈できる。

　居間の飾りものの代表は全世帯の７割で飾られているカレンダーである。ほとんどのカレンダーが貰ったもの（会社や商店名のはいったもの）であるが、地域的には東京圏と福井市に、世代的には若い世代に、買ったカレンダーをかざる家庭が少し存在する。甲府、農村、漁村では半数近くが、複数のカレンダーを居間に飾っている。地域とのつながりの強さのあかしでもある。

　居間のテレビの配置方法を見ると、斜め露出タイプが最も多く、約６割を占める。居間の広い農漁村では、中央露出タイプも多く、約４割を占める。テレビの上に置かれているモノは置物と人形が多い。その平均個数は甲府市と農村が多い。何も置かないモノ抑制的家庭の割合は、東京圏が３割と最も多い。海外居住経験家庭ではそれが５割を超え、飾る場合の個数も少ない。

６．浴室景観

図15　浴室景観

　浴室には多種多様のシャンプー、リンス、タワシなどが存在し、既設の収納棚１ヵ所では収納場所が足りず、床上や窓のさんなど複数の収納方法をとっているので、かなりゴタゴタした景観になっている。

７．トイレ景観

図17　トイレの様相

　トイレの形態は、全体では洋式が多数を占めているが、漁村では和式のほうが多数をしめている。ウォッシュレットの導入率は全体の１割強と低いが、福井市では３割弱の高さである。トイレにも収納場所が足りず、床面など複数の収納方法がとられている。トイレ内に置物、絵画、本など居間同様の飾りものがある家庭は全体として７割強である。東京圏と甲府市で多く、漁村で少ない。若い世代では絵画が多く、上の世代では植物が多い。

８．脱面濯景観

図19　脱面濯の様相

　脱面濯、すなわち脱衣場、洗面所、洗濯場付近の空間の景観は、最もモノの整理のつかない煩雑なものになっている。あふれるモノをカウントすると、タオルと洗剤が多数を占める。洗剤箱は技術革新で小さくなったが、種類数が増加し、結局あふれるようになった。

９．寝室景観

図21　寝室景観の様相

　寝室の形態は３割がベッド、７割が布団である。地域的には福井市、世代的には２０歳で比較的ベッドが多い。ベッド周辺を飾る割合は東京圏が多く、大阪圏が少ない。飾っているモノの数は、甲府市が多く、大阪圏は少ない。２０代では夫婦の写真を飾る志向がある。

10．子供部屋景観

図23　ディズニーの「巣」となっている子供部屋

　子供部屋は子どもが大きいほど、専有の部屋を持ち、ベッドをもち、クーラーをもち、ＴＶをもつ傾向がある。地域的にはベッドは農村で、クーラーとＴＶは漁村で（共有もふくめて）保有率が高い。

　子供部屋景観を特徴づけるポスターに着目して内容をみると、最も多いのがアニメキャラクター、ついで絵画、ついで表彰状である。地域別にそれを見ると、東京圏は絵画、大阪圏と福井市は表彰状、甲府市はスポーツ関連のポスターが多い。

　子供部屋景観でめだつのはディズニーグッズである。４割強の部屋に、平均３個弱それがある。地域的には東京圏、甲府市、福井市で高い。個数が多いのは福井である。東京ディズニーランドとの距離とは関係がないようである。

11．収納景観

　物干しざおが室内の鴨居やなげしに斜めにかけてつかわれていた。出現率は最も多い漁村で３割弱、関西・農漁村で高く、東京・甲府で低い。洗濯物を干すという以外に、収納用、あるいは露出保管用にもつかわれている。

　ブティックなどの商品展示用のクローゼットハンガーの収納具としての使用もめだつ。出現率は最も多い福井市で４割強、つづいて東京圏、漁村でも高かった。世代的には若い人のいる家庭ほど多くみられる。

　本来運送用の段ボール箱が８割弱の家庭で室内に露出し、保存・収納具としてつかわれている。地域別に出現率とをみると、甲府市で９割強、農村で９割弱、最も少ないのは福井市で７割弱である。平均個数は大阪圏が最も少なく４個強、漁村が最も多く７個弱である。色や形の違う段ボール箱がおかれていると家庭景観が雑然と見えるので、同じものを並べ揃えている家庭もある。

　床から天井まである作りつけの収納壁の家庭があり、景観をすっきりみせていた。

12．宗教空間

　神棚と仏壇の保有率は、仏壇のほうがやや高い（とくに福井市でその差が大きい）が、ともにのべ床面積が大きいほど保有率が高い。地域的には漁村で最も高く、農村と甲府市がそれにつぎ、大都市とくに東京圏が最も低い。

　神棚は９割弱なげしに置かれているが、冷蔵庫やタンスの上に設置されているものもある。

　仏壇はつくりつけのものが、漁村で多く、農村で少ない。

13．　各地域の特徴

(1) 東京圏
　東京圏の家庭景観の特徴は狭いこと、それゆえ収納やインテリアに工夫をしていることがあげられる。若い世代と上の世代で、ものを制御して、スッキリとした都会らしいしつらえで暮らしている家庭がいくつかみられる。

(2)大阪圏
　大阪圏の家庭景観の特徴は住宅事情が東京よりよく、生活財が少ないので、あまりもので溢れてるという感じがしないこと、玄関・応接で「構え」があまりないこと子ども部屋が優遇され重装備であることである。

(3) 甲府市
　甲府市の家庭景観には地方都市の特徴に加えて農村と大都市の両方の顔がみえる。玄関を「構え」重視の床の間スタイルにするのは地方都市性、居間が和風であることやカレンダーの飾り方などは農村性である。しかし子供部屋を与える率が農村とは逆に最も高く、都市的側面ももっている。

(4) 農村
　農村の家庭景観の特徴は住宅は広いが、そこに収納システムが整わないまま、モノが多いこと、そのために室内物干し竿や段ボール箱が使われていることである。また神棚、仏壇、命名書、カレンダー等伝統や地域との繋がりの重視も特徴である。

(5) 福井市
　福井市の家庭景観には地方都市的性格と都会的性格、大阪圏との類似性などが見られる。床の間タイプの玄関は地方都市の特徴である。神棚の衰退、ベッドやウォッシュレット、市販のカレンダーや絵画を飾ることなどは都会的性格である。子供部屋の優遇・重装備は大阪的である。

(6) 漁村
　漁村の家庭景観はモノが少なく、飾りたてない、欄間や仏壇、神棚を大事にするなど他の５地域にくらべてたいへん特徴的である。

第３章　10年前との比較

生活財保有の変化

　１９８２年の東京圏・大阪圏の調査家庭の生活財の保有率と、１９９２年の調査家庭のうち東京圏　大阪圏の生活財の保有率を比べてみた。この10年間で広く普及したものはボタン式電話とビデオデッキで、ともに75％以上の増加をみせている。　ほとんどの分野で増加の傾向にあり、なかでも調理用小道具や食器など「食」に関する生活財や食料品、文具・事務用品、スポーツ用品、カー用品の分野で多くの生活財が増えている。

　生活財の増減の原因をまとめると、 ①新しい商品に代替されたもの、 ②流行が作用しているもの、 ③新機能の便利な商品の低価格化による増加、 ④生活の質の向上や生活スタイルの変化が作用しているもの、 ⑤新しい価値観や志向性が作用しているものの５つにまとめることができる。生活財の増減例は次の表の通りである。

家庭景観の変化

１　各空間と見えるモノの変化

【玄関】　玄関のげた箱の上には、鉢植と水槽が減り、生け花、アートフラワー、スプレーが生きものを育てる縁側的意識が減り、増加した。接客意識が増加したといえるが、案外それに反するもの（スブレー）も同居するようになったわけである。げた箱の上部壁面には、ものをあまり飾らなくなった。

【台所】　台所景観の大きな変化は冷蔵庫の大型化がいっそうすすんだことである。その影響で上にオーブントースター、炊飯器、オーブンレンジなどがあまり載らなくなり、箱が載るようになった。壁面にはメモ・磁石が多くの家庭で付けられるようになった。冷蔵庫壁面の家庭掲示板化である。レンジフード、レンジファンそして食器乾燥器の普及も台所の景観を変えた。

【居間】　居間のテレビを隅から斜め置きする率が増加した。狭いなかでの大型化、ワイド化多チャネンネル化などが直接の原因であろうが、相変わらずテレビに家族収斂機能が期待されていることもうかがえる。テレビの上に飾るものは半減した。薄型になって、人形が載らなくなり、小さい置物程度になった。　居間の飾りものは相変わらず多い。一方で家族写真、絵画、置時計、ポスターが増加したが、他方では温・湿度計、日本人形、吊り下げ人形、フランス人形、ぬいぐるみは減少した。居間から人形類が減少したことは、居間景観を｢子どもの植民地」の状態から、やや成熟したものに変化させた、といえる。

【子供部屋】　子供部屋のアイドルのポスターは少なくなり、人気アニメのキャラクターが増加した。成人に近い子どもの部屋ではスポーツカーやバイク、スポーツのポスターが多いようである。

【脱面濯】　洗濯機周辺では以前ケバケバしく巨大な洗剤箱が露出していたのが、技術革新によって小さく小さくなり、収納されるようになった。しかし、洗剤なのどの種類が増え、あいかわらず家のなかでいちばんモノの氾濫の激しい空間となっている。

(6) 屋内全体の印象　屋内の照明具は以前より多少はお金をかけ、良いものに変化してきた。しかし、部分照明より全体照明が、電灯よりも蛍光灯が主流をしめていること、照明具からスイッチの紐がさがっていることなど、以前と同様、欧米とは異なる日本的特徴を示している。　全体として生活財が増加し、収納具としてダンボール箱、クローゼットハンガー、物干し竿が屋内に増加し、活躍するようになった。

２．調査家庭の変化

　10年間の家庭環境の変化を３つのタイプに分けそれぞれの家庭景観の変容をみてみる。

(1) 「子どもが巣立ちつつある家庭」では、同居家族数が減少しているので、モノの圧力は減っているが、家庭景観が新しい秩序で再構築されるには至らず、モノに対する抑制力が後退し、美意識が弛緩している印象がある。

(2) 「家が広くなった家庭」の家庭景観の変化は表にまとめた通りだが、これは住宅をどの程度拡大したときに、それによって何を実現したいと人々がかんがえているかを、よく表している。

(3) 「以前と同じ家に住み続けている家庭」では、同じ空間にモノが増加しているので、モノが溢れたような状態になっており、収納のためにあらゆる空間を有効利用しており、バイタリティーを感じさせる景観となっている。

第４章　農村・漁村の生活財と家庭景観

山梨県北巨摩の生活財と家庭景観

　北巨摩では稲作とならんで明治の半ばから養蚕が中核的産業であったため、母屋に蚕室をかかえ、住宅も広かった。しかし、昭和47年をピークに養蚕業は衰退し、そのころから個室化、洋風化など新しい生活に対応して住宅も改造をうけるが、家族人数も減少し、広い住宅をもてあますようになった。そして現在では余った空間に都会に出ていった次世代家族の生活財をあずかるトランクルームとなっており、いわば「収納のドーナツ化現象」ともいうべき状況を呈している。下の図は典型的な家庭の間取りとその使い方の変化を表している。とくに昭和38年にドマをなくして風呂やトイレに行きやすくし、南側の蚕室だったへやをオカッテ、イマにしたこと、そして今日では中心部分以外は収納空間になっていることがわかる。

　家庭景観の特徴としては、壁に表彰状や先祖の写真、カレンダー等をたくさん貼ることがある。同じ壁にカレンダーをいくつも貼ることも多い。子どもの生まれた家からもらった「命名書」を貼るのもこのあたりの特徴的な習慣である。追憶（メモリアル）志向が強いともいえるし、くれた人たちとの人間関係を尊重しているともいえる。

　生活財の総点数が多く、今回調査した６地域で最高である。収納場所に困らないという条件もあるが、めったに使わないものでも自分で所有しなければ気がすまない心理もあるようである。

　神棚、仏壇の所有率も高い。屋敷の鬼門にはイワイジンのほこらがあり、台所には秋葉神社のオフダが貼られている。

福井県下の漁村の生活財と家庭景観

　福井県下の漁業は越前（嶺北）では沖合漁業中心、若狭（嶺南）では養殖・沿岸漁業中心である。経営の規模、収入などで違いがある。　住宅はすべて戸建てで、農村ほどではないが相当広い。空間的に余裕はある。住宅のステイタス・シンボルは欄間、床の間であるが、若い世代の家庭では床の間らしく使っていない例も多い。正式の接客はザシキで、日常的な接客はオマで、行なわれる。仏壇はザシキかオマに、神棚はオマに設けられている。オフダは台所、玄関、トイレなど住居内に点在する。床の間は単なる観賞用にとどまらず、宗教的にも用いられ、「金刀比羅大神」の掛け軸、お飾り、御神酒、カケコダイを供えることもある。生業とそれに基づく民間信仰が家庭景観に投影されている。
　生業財は日常生活の場にはもちこまれないので、住居内は一見した限りでは漁家を感じさせない。生業財は図のような舟小屋を改造した倉庫や、住居の床下などに収納される。
　生活財の総点数は少なく、今回調査した６地域で最少である。漁家であることから魚を自家で調理することも多く、木のまな板、うろこけずり、魚用金串やわさびなどの生活財は他の地域より多い。特徴的な生活財としては、女の厄年に実家が赤飯を盛って贈る塗りの一斗ヒツ「アカヒツ」や船上用木製弁当ヒツ「メンコ」があるが、若い世代の家庭では工業製品に取って代えられ消滅の傾向にある。
　地域の生活慣行として、嫁入り道具は「イショウミセ」といって披露されるため、使わないものでも世間体を配慮して持参され、死蔵されることも多い。また「マゴワタシ」といって第一子が成人するまで嫁の実家が成長段階の節目に贈り物する慣行もある。

第５章　「豊かな生活」への再構築

　私たちがこの調査をはじめた１９７５年、家庭にはモノが氾濫している、これ以上家庭にモノは入らないと考えた。しかし、実際には、家庭にモノがふえ続けた。それはメーカーが魅力のある新商品を開発し「豊かな生活」とはそれをもつことだというイメージを生活者に持たせることに成功したからである。いま消費は冷え込んでいるが、生活向上の意欲を失ったわけではない。次に求めるべき「豊かな生活」がどのようなものかを考え、それに貢献するような商品を開発し、提供することが求められている。

都会と田舎

　「豊かな生活」をリードするのは都会であり、田舎はそれについてくる、というのが従来のメーカーと流通の考え方であった。保有率が、大都市＞地方都市＞農漁村と、都市化に相関するようなパターンを描く生活財もたしかにある。しかし、狭くて高い住宅に苦しんでいるのは大都市だけで、地方都市も農漁村も大都市より豊かな住生活をおくっている。住宅ばかりではない。全体として最もモノ持ちで、新しいものも多く取り入れ「普通の意味で豊かに」暮しているのは農村である。逆に伝統的なものを大事にし、「多くを持たないことの豊かさ」を保っているのは漁村である。また、プラスチックや化学調味料を「あえて持たないことの豊かさ」や自然素材や質の良い工芸品を「こだわって持つことの豊かさ」を味わっているのは地方都市である。地方都市、農漁村のライフスタイルを見直して、その中に「豊かな生活」のイメージを求めたほうが良いかもしれない。

　大都市で生活をはじめた若い夫婦や、長年大都市で生活してきて都市に適応した生活を確立した年配の夫婦の一部には、地方都市・農漁村とは違った、狭い空間を簡素に、しかも美しく暮らす新しいスタイルを実現し、都市的な生活美学の確立を予感させる家庭があった。そういうことが可能であることを、住宅供給にあたっている公共機関などが、その見本と共に、同じような条件で暮らしている人たちにもっと広く知らせる必要がある。

家庭と家族

　各企業のいわゆる時短の努力と、長びく不況の結果、夫の残業が減って家に早く帰るようになり、節約のため外食をひかえて家庭で家族が一緒に過ごす時間が多くなった。遠心分離しかけていた家庭にこのような求心力が働いたのは、一応結構なことだといえる。景気が回復しても、回復した求心力を再び失わないようにした方が、きっと以前よりより豊かな生活をおくれるであろう。子どもたちが団欒の場にいないのは塾通いとクラブ活動のせいである。

　家庭とりわけ大都市の家庭に関してもうひとつ見直すべきことは、家庭が、あまりに核家族だけの孤立した城になっていることである。「もてなし」を忘れた、外来者一切立入禁止のプライバシー空間となってしまった結果、家庭の中にパブリックの観念がなくなり、家庭景観からも、家族の行動からも、「しつらい」「ふるまい」を気にする生活美学がなくなってしまったのである。「豊かな生活」のためにはまず招客によって家庭の中にパブリックの観念を回復し、家庭景観と家族行動に生活美学を回復する必要がある。

住宅

　住宅についての観念も見直さなければならない。住宅は財産であるよりも前に家族が生活するための器である。子どもたちの成長、巣立ちなど家族のライフステージに対応して気楽に近所で住み変えができるようなシステム、あるいは不足する部屋を近所に借りられるようなシステムの創出を期待したい。個人には子供たちが巣立ったあと、いかに美しく豊かな生活を再構築するかについてのイメージを早くから持つことを期待したい。

　以前の調査で私たちは、家の中に露出しているモノを、色やデザインでコーディネーションすることを提案してきた。しかし「豊かな生活」への再構築のためには、モノを所有すべきかどうか、家の中に保有すべきかどうかの再考を生活者に訴えることが必要である、と思い至った。
　諸外国の人たちは常に自分で住宅を修理し、ペンキを塗り、壁紙をはりかえ、カーテンをかけかえる。メンテナンスによって常時美しさを保っているのである。家の模様がえを意識的に行い、住宅を美しく保つ熱意を私たち日本人ももう少し持つべきである。

台所と食事室

　「豊かな生活」への再構築を考えるとき、今、住宅の中で最も問題にすべきは、台所と食事室のあり方である。台所は機能空間に徹して働きやすく道具を扱いやすい空間に、食事室は情緒空間として人々がゆったりとくつろぎながら食事のできる空間へと発展をとげるべきで、完全収納のシステムキッチンよりも、家族で年中行事を楽しんだり、客を招いて食事のできる正餐室が是非必要である。ここで提案している正餐室は、農村や漁村では「座敷」としてもともと持って活用しているものである。問題はそれを持たない都市の住宅にある。都市においても正餐室は洋式である必要はなく、むしろ「座敷」の方が転用がきいて良いかもしれない。

　食事とテレビについても関係の再構築が必要である。かなりの割合の家庭で、食事しながらテレビが見えるようになっている。家族がバラバラに、とりあえずの食事をする現在のＤＫには、時計がわりに観るための、あるいは孤食の淋しさを紛らすための、テレビがあってもよい。しかし今後新たに持とうとする正餐室には、テレビはない方がよい。あってもＢＧＶ（環境映像）を映しておく程度にすべきである。みんながテレビを見ながら黙々と食事する環境では、豊かな食事文化すなわち気のきいた小咄を語る能力や食事のマナーも躾も育たない。

家庭景観

　１９７５年の調査以来、私たちは現代日本の家庭景観はモノが制御できていない、小児的でアナーキーな状況にあると見てきた。それは日本特有の現象ではなく、急激な経済成長と生活水準の向上をとげる時期に現われる文明現象でもあるようである。じつはその傾向は現在も変わらない。一部に例外はあるが、モノの氾濫の度がいっそう激しくなっていることが明らかになった。　かつてこの調査研究シリーズの「生活財の処分と再流通」で提案したことであるが、生活財の整理・処分を容易にするフリーマーケットやリサイクルのシステムを各地域に重層的に構築するべきである。

　かつて私たちは、家庭景観の混乱の責任の一端を、炊飯器やポットなどのメーカーに求め、製品に花柄デザインや店頭で目立つための激しい色づかいを批判した。今日それらの製品のデザインはきわめて洗練されてきて、花柄や原色は鳴りをひそめている。今日のモノの氾濫の責任はむしろ生活者の側にある、と言って良い。現在「露出保管」しているモノを思いっきり切り捨てて、絞り込み「簡素の美」を演出するのもかまわないし、何らかのテーマ、あるいは色や形で統一をはかってにぎやかに「飾り立ての美」を演出するのもかまわない。

再構築への提案

第一に今後の生活財に関して、家庭景観整備をサポートする生活財として、収納ボックスの規格化・家具化を提案しておきたい。従来からあるカラーボックスは安価であるが低品質である。逆にシステム・ファニチュアは高品質であるが高価である。手頃に買える扉つきの収納ボックスがないのが現状である。　家庭景観の中でダンボール箱が収納具として利用されている事例が随分目立った。そのダンボールの周囲を包んでしまう規格化された無地のビニールシートを開発・販売することも提案しておきたい。

　第二にモジュール、色調の統一を提案したい。家具家電などが、会社によって少しずつサイズが違うのも選択の幅があって良いように見えるが実際は不便である。業界で家具家電のモジュールの統一がそろそろはかられても良いのではなかろうか。
　色調の統一も同様である。メーカーによって、年度によって次々と異なる色の家具家電が出てくるのも、やはり、家庭景観を整えるのには邪魔になる。とくに大型家電はオブジェ（図）から背景（地）に変身してほしい。色はちがっていても色調が統一されていて並べてみると何となく調和する、というような工夫が、これも関係するメーカーの話合いによって何とかできないものであろうか。

　第三に望まれるのは、成熟商品の定番化である。これ以上あまり進化しないという成熟商品は、馬鹿げた差異化と目先をかえるだけの努力のかわりに、機能と美を兼ね備え、近代美術館に収蔵されるほどの完成デザインを追求して、それを定番化し、10年先、20年先も同じものが手に入るようにしてほしい。食器などの場合、それをオープンストックにして、10年先、20年先に１点でも補完がきくようにし、それを宣言しておいてほしいものである。

　第四は、和洋折衷の生活空間にあったすぐれた和洋折衷生活財の開発である。都会生活者のうちの海外生活経験者や漁村の人たちには、和風生活財への強い欲求がある。農漁村の居間などには、和洋の不整合がたくさん見いだされる。その意味で、すぐれた和洋折衷生活財は、まだ未開発のフロンティアである。便利で快適で美しい、新しい日本式ライフスタイルの創造のための活発な提案と開発を期待したい。先行事例として「卓上膳」、「手巻ずしセット」を挙げておきたい。こうした豊かな生活への積極的な提案をメーカーに期待したいし、そういうものが開発されたときに、それを評価しその情報を普及することを、流通やメディア産業には期待したい。

謝辞

資料のご案内

初出：Two Way 1994.3月　生活研究号 ISSN 0913-6444

株式会社シィー・ディー・アイ　 http://www.cdij.org/pf/skz3.html (2004/04/22-)

生活財生態学 III 大都市・地方都市・農村・漁村の生活財全調査